“針對檢察建議的內(nèi)容，我們超市將積極開展培訓課程，針對每一次異常結算，詳細記錄顧客信息、交易時間等，并保留相關監(jiān)控視頻，同時注重數(shù)據(jù)統(tǒng)籌分析等，全方位改進防盜損工作?！苯?，某連鎖商超的陳經(jīng)理來到寧波市海曙區(qū)檢察院，將檢察建議回復函交到檢察官手中。

“嘀”，顧客將購物車中的商品在自助收銀結賬機前一一掃碼，無需收銀員、無需排長隊，掃碼就能付款離開。這樣便捷的場景在如今的商超中屢見不鮮。但這種高度依賴誠信自覺的結賬方式卻暗藏隱患。如2024年7月，尹某某在海曙區(qū)內(nèi)某連鎖商超進行自助收銀結賬時，通過故意漏掃的方式，1個月內(nèi)先后4次竊得蝦蛄、大閘蟹、酸奶、五花肉等物品。事后，尹某某悔罪態(tài)度較好、積極賠償損失，檢察機關對其作出相對不起訴決定。

不起訴不等于不處罰。海曙區(qū)檢察院行政檢察部門審查后認為，尹某某多次盜竊的行為已經(jīng)違反了治安管理處罰法規(guī)定，應當給予行政處罰，遂向海曙公安制發(fā)《檢察意見書》，海曙公安依法作出行政處罰。至此，該起盜竊個案已完成了行刑責任閉環(huán)。

檢察官認為，以連鎖商超自助收銀“漏掃”方式盜竊可能不是個案現(xiàn)象?！半S著該類輕微刑事案件數(shù)量的增加，我們要做的不僅僅是治罪，更是類案背后的綜合治理。”檢察官說。

海曙區(qū)檢察院檢察官通過類案排查梳理、現(xiàn)場走訪等方式調(diào)查發(fā)現(xiàn)，違法行為人利用上述連鎖商超門店自助結賬漏洞，以“漏掃”“夾帶”的方式，實施盜竊的案件共7件，其中1件因現(xiàn)有證據(jù)無法確定貨損金額及數(shù)量，最終由偵查機關撤回審查起訴。這些案子手法趨同，呈現(xiàn)長期、多次、小額的特點，超市大部分在事后常規(guī)盤點貨物的時候才能發(fā)現(xiàn)盜損問題，但是通過倒查監(jiān)控視頻，維權的難度較大、貨損金額證據(jù)難以固定。

為解決防盜損工作中存在的問題，有效預防犯罪，助力該連鎖商超完善防損管理機制，海曙區(qū)檢察院送達社會治理檢察建議，于是有了本文開頭的一幕。